Er det en god idé å sette en frist for å utrydde malaria? Forskere er splittede

En kvinne våker over et barn med malaria på et sykehus i Jacqueville, Elfenbenskysten, i april.

SIA KAMBOU / AFP / Getty Images

Er det en god idé å sette en frist for å utrydde malaria? Forskere er splittede

Av Martin EnserinkAug. 27, 2019, 17:30

I 2007 bedøvet filantropene Bill og Melinda Gates mange forskere da de på et møte i Seattle, Washington, ba om verdensomspennende utryddelse av malaria. Mange følte at malaria var så forankret det var nesten 250 millioner tilfeller årlig og så vanskelig å kjempe at noen snakk om utryddelse var for tidlig. Men det er vanskelig å ignorere to av verdens most ers most s mest sjenerøse finansiere, og både Verdens helseorganisasjon (WHO) og forskere omfavnet ideen. Snart la en mengde arbeidsgrupper, vitenskapelige artikler og strategier for folkehelse grunnlaget.

Men konsensus er i oppløsning. I forrige uke la WHO ned et mindre bombeskall da det ga ut sammendraget av en rapport som sier at malariautryddelse ikke er mulig i overskuelig fremtid. Og den argumenterer for at å sette en hvilken som helst tidsfrist vil undergrave sykdomsbekjempelse, som det gjorde da WHO satte et lignende mål for 64 år siden. Vi må ikke sette verden opp for en annen mislykket malariautryddelsesinnsats som kan avspore forsøk på å oppnå vår visjon i flere tiår, heter det i rapporten fra WHO s Strategic Advisory Group on Malaria Eradication (SAGme).

It sa vannskilt øyeblikk, sier Willem Takken, en pensjonert medisinsk entomolog fra Wageningen University & Research i Nederland. Grunnleggende WHO innrømmer nå at vi vant bli kvitt malaria når som helst snart.

En annen gruppe med høyt kaliber er imidlertid uenig. 9. september vil Lancet Commission on Malaria Eradication, en gruppe av 26 akademikere fra hele verden, publisere en studie som anbefaler at verden satte et 2050-mål for utryddelse, forteller kilder til Science . Kommisjonen vil også tilby en tidslinje og konkrete skritt for å nå målet. En frist vil bidra til å skaffe penger og holde felt energisk, sier Arjen Dondorp, leder for Mahidol Oxford Tropical Medicine Research Unit i Bangkok og et medlem av Lancet- gruppen: It handler hovedsakelig om å opprettholde ånden.

Lancet- kommisjonen planlegger en høyt profilert kunngjøring ved WHOs hovedkvarter i Genève, Sveits. Dette førte til en forhåndsangrep fra SAGme. Den publiserte sammendraget og holdt en pressekonferanse sist torsdag, selv om den fulle rapporten er måneder unna, delvis på grunn av støyen som kan bli generert rundt Lancet- rapporten, sier Pedro Alonso, direktør i WHO s Global Malaria-program. Det sørger for at samfunnet ikke går ned på en enkel tankegang.

Debatten handler om mer enn bare nytten av dristige mål for global helse. Fokuset på utryddelse har skjeve forskere og finansieringsinstitusjoner prioritert, sier Brian
Greenwood, en malariolog ved London School of Hygiene & Tropical Medicine. For eksempel er det brukt mye energi i land på utkanten av malariakartet - som Sri Lanka, Bhutan og El Salvador - hvor det var relativt enkelt å eliminere parasitten. Slike "tidlige gevinster" økte moralen, men avledet oppmerksomheten fra afrikanske land der tusenvis av barn døde av malaria, sier Greenwood. Han husker at han så 16 barn med cerebral malaria på et sykehus i Sierra Leone og mente at snakk om utryddelse var for tidlig.

Det du ender opp med er givertretthet, offentlig tretthet og tap av politisk vilje og engasjement.

William Moss, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health

WHO vedtok først målet om utryddelse av malaria i 1955, etter at insektmidlet DDT gjorde det å drepe mygg enkelt og billig. Innsatsen så store suksesser inntil insektmiddelresistens dukket opp. Kampanjen gikk imidlertid lite fram i Afrika, og i 1969 flyttet Verdens helse-forsamling for å avslutte den effektivt ved å skifte ansvar for malariakontroll til nasjonale regjeringer, samtidig som den utholdt utryddelse som et langsiktig mål. Det gjorde at interessen for sykdommen falt og parasitten kom igjen.

Da Bill & Melinda Gates Foundation gjenopplivet E-ordet i 2007, nevnte det ikke en frist. Bill Gates sa senere at det ville ta "flere tiår" og erkjente at det var "farlig" å sette uoppnåelige mål. Likevel lovet Margaret Chan, den gang WHOs direktør, byråets støtte, og utryddelsesmålet begynte å forme politikk og forskning.

Alsonso og Marcel Tanner, en tidligere direktør for det sveitsiske tropiske og folkehelseinstituttet i Basel, ledet en gruppe som publiserte en serie artikler kalt Malaria Eradication Research Agenda i 2011, for eksempel, og Barcelona Institute for Global Health i Spania, som Alonso ledet til han begynte i WHO i 2014, ble vertskap for Malaria Eradication Scientific Alliance, som forsøkte å støtte utryddelsesplanen med bevis.

Men Alonso mente muligheten for utryddelse trengte en nærmere titt, og i 2016 sammenkalte han SAGme og ba Tanner lede panelet. Rapporten, som delvis stolte på modellering av et team ved University of Oxford i Storbritannia, sier utryddelse er fremdeles et langsiktig mål som er verdt å forfølge, og at tiden er på menneskehetens side: Megatrender som sosioøkonomisk utvikling, urbanisering og klimaendringer - som kan påvirke overføring ved å endre temperatur, fuktighet og nedbør - vil alle bidra til å redusere forekomsten av malaria. Men den konkluderer med at selv i de lyseste scenariene vil det fortsatt være 11 millioner tilfeller i 2050.

Lancet- panelet brukte modeller fra samme Oxford-gruppe og vil stemme overens med mange av SAGmes funn, sier Dondorp. Men han og andre hevder at Gates-stiftelsens omfavnelse av utryddelse gjenoppmuntret malariaforskning, tiltrakk penger og styrket kontrollinnsatsen. Det bidro til å utløse en decadelong-nedgang i tilfeller, fra anslagsvis 247 millioner i 2006 til 214 millioner i 2015. (Nedgangen har imidlertid flatet ut siden den gang, og en WHO-plan for å redusere forekomsten med 40% mellom 2015 og 2020 er dårlig av stabelen .)

Om Lancet- kommisjonens 2050-mål kan gi et lignende løft er uklart; 2050 er så fjernt at "det ikke egentlig er et mål i det hele tatt, " sier William Moss, en malariaforsker ved Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health i Baltimore, Maryland. Han bemerker at andre Gates-støttede utryddelseskampanjer, som for eksempel for polio og Guinea orm, gjentatte ganger har gått glipp av frister. "Det du ender opp med, " sier han, "er givertretthet, offentlig tretthet og tap av politisk vilje og engasjement."

Hvordan Bill og Melinda Gates føler seg om raset er uklart. Philip Welkhoff, direktør for malaria ved Gates Foundation i Seattle, sier han ikke kan snakke for paret, men han er medlem av SAGme og støtter konklusjonene. Min personlig ta er at de mest effektive målene er de som er i en 10- til 12-årig tidsramme, sier han. Det er hvor energien skal gå. Samtidig sier han, Vårt lederskap og meg selv er helt opptatt av å gjennomføre hele veien til utryddelse. Vi er inne i det på lang sikt.