EPA s kontroversielle retningsvitenskap plan mangler fremdeles viktige detaljer, sier rådgivere

Hovedkvarteret til Environmental Protection Agency i Washington, DC

Rob Crandall / Alamy arkivfoto

EPA s kontroversielle retningsvitenskap plan mangler fremdeles viktige detaljer, sier rådgivere

Av Sean Reilly, E&E NewsAug. 28, 2019, 14:25

Opprinnelig utgitt av E&E News

Mer enn ett år etter at lederne av det amerikanske miljøvernmyndigheten (EPA) antente en ildstorm med en plan for å begrense byråets bruk av vitenskapelig forskning, har de fortsatt ingen klare svar på hvordan grunnleggende aspekter ved det foreslåtte regimet ville fungere, ifølge en oppdatering nylig gitt til et uavhengig rådgivende panel.

Den foreslåtte regelen, med tittelen "Styrking av gjennomsiktighet i reguleringsvitenskap", ville hindre byrået i å tappe vitenskapelige studier i å lage viktige nye forskrifter med mindre de underliggende forskningsdataene "er offentlig tilgjengelige på en måte som er tilstrekkelig for uavhengig validering, " i følge teksten.

Men byråansatte jobber fortsatt med en presis definisjon av "validering", skrev de forrige måned som svar på spørsmål fra EPA Science Advisory Board (SAB) medlemmer som vurderer forslaget. Også oppe i luften er omfanget av begrepet "data", hvordan byrået vil håndtere datasett som er opprettet for lenge siden, og kriteriene for å la EPA-administratoren gi dispensasjoner fra regelens krav, indikerte de usignerte svarene.

Frustrasjon over mangelen på informasjon dukket gjentatte ganger opp under en styrekonferanse i går.

"Vi har egentlig ingen detaljer å reagere på, og derfor er det et virkelig mysterium hva vi kan være enige om eller ikke samtykker til, " sa Janice Chambers, en vitenskapsprofessor ved Mississippi State University i Starkville.

Anropets tilsynelatende formål var å adressere EPAs forespørsel om en "konsultasjon" om et tornete spørsmål rundt utkastet til regel: Hvilke mekanismer er tilgjengelige for å ivareta forretningshemmeligheter og personlig identifiserbar informasjon om studien mens de fremdeles oppfyller forslagets avsløringskrav?

Etter ledelse av byråer som National Institutes of Health, vurderer EPA en "lagdelt" tilnærming for tilgang til personlig identifiserbar informasjon. Jo mer sensitive dataene er, desto strammere er tilgangen, noe som betyr at slik informasjon vil være utenfor grensen for allmennheten, fortalte styremedlemmene, Maria Doa, en seniorvitenskapsrådgiver for EPA.

"Du vil begrense det til de som vil være kvalifiserte, " sa Doa. EPA samarbeider med Centers for Disease Control and Prevention om en pilotstudie om håndtering av datasett i et "miljø med begrenset bruk"; byrået har også betalt for en ekstern evaluering av hva som er nødvendig for å "optimalisere" offentlig tilgang til forskningsdata mens de beskytter personlig informasjon.

Enkelte av SAB-medlemmene ga uttrykk for kvalifisert godkjenning for den trinnvise tilnærmingen.

"Ja, det vil fungere, " sa Richard Williams, en konsulent og pensjonert regjeringsøkonom, og la merke til at skattemyndighetene har funnet måter å kappe skattebetalernes data til forskningsformål. "Det er bare et spørsmål om hvordan du gjør det."

Men Steven Hamburg, sjefforsker for miljøvernfondet, spurte hvorfor EPA ikke hadde gjort en forhåndsanalyse av den foreslåtte regelens implikasjoner, gitt at andre føderale etater allerede tar opp slike spørsmål.

"Den analysen var ikke en del av styringen, " sa Doa. Da Hamburg spurte hvorfor det ikke var, svarte hun at utviklerne av forslaget mente forskriftsteksten tydelig skulle indikere "hva som er inne og hva som er ute."

"Det er i den grad jeg kan snakke med det, " sa Doa.

Da-EPA-administrator Scott Pruitt avduket utkastet til regel i april 2018 og sa at mer åpenhet vil styrke tilliten til byråets lovgivningsmessige beslutningstaking. Byrået håper å gi ut den endelige versjonen innen desember.

Forslaget er imidlertid basert på lovgivning som uten hell ble presset av republikanske kongresser. Detractors sier at dets sanne formål er å ekskludere forskning som kan bidra til å rettferdiggjøre behovet for strengere forskrifter.

Den 45-medlemmers SAB er tiltalt for å ha gitt ekstern ekspertise til EPA om en rekke vitenskapelige og tekniske spørsmål. Nåværende byråadministrator Andrew Wheeler hadde søkt konsultasjonen om håndtering av forretningshemmeligheter og personlig identifiserbar informasjon i april. På eget initiativ forfølger styret også en bredere gjennomgang av hele forslaget, selv om den vurderingen nå vil ta lengre tid enn forventet ( E&E News PM, 22. august).

Forslaget har stått overfor et angrep på kritikk fra vitenskapelige, folkehelse- og miljøgrupper. I løpet av delen av gårsdagens tre timers samtale som ble avsatt til offentlig tilbakemelding, hørte panelet gjentatte anrop for å skyve tilbake.

"Svaret ditt på EPA bør være at det er umulig å være sikker på at personvern ikke blir krenket, så å godkjenne denne tilnærmingen vil eliminere bruken av den beste forskningen for å støtte EPA-regulering, " sa Roy Gamse, som fungerte i topp innlegg byrået fra 1977 til 1981. "Det bør avvises."

I samsvar med SAB-prosedyrer er det en konsultasjon som styrer behovet for at styret skal enes om å ta opp problemene som Wheeler har reist. I stedet vil medlemmene gi individuelle svar som vil bli trukket sammen til en rapport. Styreleder Michael Honeycutt, en høytstående tjenestemann i Texas Commission on Environmental Quality, satte en frist på 13. september for medlemmene til å avgi kommentarer til SAB Staff Office.

Reprinted fra Greenwire med tillatelse fra E&E News. Copyright 2019. E&E gir viktige nyheter for fagpersoner innen energi og miljø på www.eenews.net

  • Les mer...