Klipp maskinvare for å redde havvitenskap, sier panelet i National Academies

Et dystert amerikansk føderalt budsjettutsikt krever aggressive trekk for å revitalisere havforskningen, har et fremtredende panel fra National Research Council (NRC) konkludert. Rapporten deres, som ble utgitt i dag, krever kutt i forbruket på store havinfrastrukturer, for eksempel nye skip og faste havbunnsobservatorier. Hvis implementert, kan rapportenes anbefalinger øke andelen av finansieringen som er tilgjengelig for eksperimenter til sjøs, som har vært på vei ned.

Som et skip som manøvrerer gjennom en smal kanal, krever feltet for havvitenskap nøye kursjusteringer for å være godt posisjonert for det neste tiåret, avslutter rapporten, med tittelen Sea Change: 2015-2025 Decadal Survey of Ocean Sciences .

National Science Foundation (NSF), en av de største finansiererne av oseanografisk forskning, ba om rapporten for 2 år siden. Den ba NRC om å bestemme viktige forskningsprioriteringer for de neste ti årene og foreslå hvordan utgifter kan balanseres for å passe til disse prioriteringene. Selv om slike tiårsundersøkelser lenge har blitt brukt av fysikere og astronomer for å utvikle enhetlige prioriteringer, markerer i dag rapporten første gang oseanografisamfunnet har forsøkt å takle disse spørsmålene i så detalj.

Akademisk havvitenskap er mer spennende og relevant enn noen gang, heter det i rapporten, men de finanspolitiske utsiktene for feltet er dystre. For å finne ut hvordan du kan takle den virkeligheten, panelet ledet av Shirley Pomponi fra Harbour Branch Oceanographic Institution i Fort Pierce, Florida, og pensjonerte adm. David Titley fra Pennsylvania State University, University Park, oppfordret hundrevis av kommentarer fra havforskningsfellesskapet og holdt flere rådhus. De kokte ned innspillet til åtte prioriteringer for havvitenskap, inkludert sentrale spørsmål angående fremtidig endring av havnivået, økosystemer i havet og biologisk mangfold, geohazards og miljøet i undergrunnen .

For øyeblikket legger panelet merke til at NSF s havvitenskapelige divisjon bruker 57% av sitt omtrent $ 350 millioner årlige budsjett på infrastruktur. Grafen under illustrerer divisjonens tidligere utgifter, så vel som fremtidige anslag (blått indikerer utgifter til forskning og rød på infrastruktur; grønt er det totale).

Nasjonalt forskningsråd

Fordi NSF havfinansiering sannsynligvis ikke vil vokse betydelig i løpet av det neste tiåret, sier rapporten, en den eneste måten å gjenvinne finansiering til kjernevitenskap er å redusere mengden penger som brukes på infrastruktur. Slike reduksjoner er ikke enkle og vil forårsake forstyrrelser for deler av det havvitenskapelige samfunnet .

Spesielt anbefaler panelet at NSF bør redusere infrastrukturutgiftene fra 57% av sitt havbudsjett til ikke mer enn 50% av totalen. En vei til det målet, bemerker det, ville være å redusere utgiftene med 20% på NSF s Ocean Observatories Initiative (OOI), et nettverk av 386 millioner dollar med kabelsensorer, fortøyninger, havbunneninstallasjoner og autonome kjøretøyer operativ i mars. Andre midler kan frigjøres til forskning med et 10% kutt til boreprogrammer til hav, som utvinner kjerner fra havbunnen, og 5% kutt til den akademiske forskningsflåten.

OOIs seks hovedinstallasjoner - tre i Atlanterhavet og to i Stillehavet - er "viktige" for havvitenskapen, konkluderer rapporten, som definerer "viktig" som "nyttig, men ikke essensiell."

Havboring ble derimot ansett som "kritisk" - en høyere rangering - og det samme var forskningsflåten. Men NSF vurderer kanskje planene om å anskaffe tre nye “regionale” fartøyer, konkluderte den, og bemerker at fartøyene kan være for små og begrensede i sjøfartsområdet for store tverrfaglige studier. NSF bør ikke bygge mer enn to nye skip, antyder rapporten.

Tilhengere av OOI forventes å forsvare programmet sitt. Men flere forskere nådd av Science Insider sa at de støtter de vanskelige valgene panelet tok. "Det er helt klart at kostnadene for anleggsvekst i havvitenskapene har blitt uholdbare og påvirker vår evne til å forstå havet negativt, " sier Ken Johnson fra Monterey Bay Aquarium Research Institute i California. "En balansering av finansieringen er viktig. Hva de skal gjøre er et vanskelig valg, og komiteen har kommet med noen svært begrunnede anbefalinger. ”

"Da OOI ble unnfanget, var autonome kjøretøy langt mindre dyktige enn de er nå, " sier oseanograf Pete Jumars ved University of Maine i Walpole. Så det er mindre fornuftig å bolte dyrt utstyr på bestemte steder nå, sier han, spesielt "i en tid der oseanografiske prosesser gjennomgår enorme, raske, klimatiske romskift."

Medlemmer av panelet sa at det var utfordrende å skrive rapporten. Komiteens medlem James McCarthy, en oseanograf ved Harvard University, kalte å skjule den krympende kaken for en «ulykkelig oppgave. … Noen mennesker sa: 'Hvorfor ikke bare krangle for mer penger?', ”Sa McCarthy til Science Insider. “Vi ble fortalt at det ikke var et alternativ. Dette er en verden med begrensede ressurser. Vi kom ikke lett til disse konklusjonene. ”

Nå som rapporten er ute, vil finansieringsbyråer og kongressen - som har det endelige ordet om utgifter - måtte vurdere sine anbefalinger. Et første hint om virkningen av dette kan komme når Kongressen begynner behandlingen av budsjettforslaget som Det hvite hus vil legge fram 2. februar.